當前時訊：IPO審核“問倒”闖關人 8家公司臨陣撤單

新華財經(jīng)上海1月17日電 （記者 王墨璞嘉 林淙）1月16日晚間，深交所官網(wǎng)顯示，終止對芯龍技術、宏遠股份首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的審核。這意味著，年初至今，科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板已有8家公司的上市進程被標注為“終止審核”，與資本市場暫時揮別。

(相關資料圖)

回查數(shù)據(jù)可見，2022年全年，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板共有176家公司終止IPO。其中，創(chuàng)業(yè)板143家，科創(chuàng)板33家，平均每2天就有一家公司折戟。對此，資深投行人士對記者表示：“對比往年來看，今年以來IPO的撤單數(shù)量仍處于正常水平。”

細究相關公司在問詢環(huán)節(jié)即“打退堂鼓”的原因，上述投行人士認為可能存在三方面的考量：一是公司不符合申報板塊定位；二是可持續(xù)經(jīng)營能力存疑；三是合規(guī)性存在問題?！白灾葡缕髽I(yè)IPO申報踴躍，但個別公司自身質地經(jīng)不起考驗或上市計劃改變，保薦機構在問詢階段準備不足、回復問詢中用時過多，只好選擇先撤材料?！?/p>

“問倒”闖關人

記者注意到，今年以來，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板選擇撤回材料的8家公司均止步于問詢環(huán)節(jié)。其中，碩華生命、富士智能、飛宇科技、詩尼曼在回復完首輪問詢后即“告退離場”，科佳股份、芯龍技術、宏遠股份歷經(jīng)兩輪問詢，唯有乾元浩“挺到”了第三輪問詢。

1月4日，因乾元浩與保薦機構中信證券申請撤回發(fā)行上市文件，深交所決定終止對其首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的審核。由此，乾元浩也成為2023年IPO終止首單。

據(jù)招股書申報稿披露，2019年至2021年，乾元浩分別實現(xiàn)營收4.96億元、5.67億元和5.15億元，凈利潤分別為3667.57萬元、7468.84萬元和6504.77萬元。2021年，公司營收和凈利潤出現(xiàn)雙下滑。

從監(jiān)管方幾輪問詢的關注點來看，乾元浩的板塊定位、同業(yè)競爭情況、主營業(yè)務收入、毛利率等方面均被重點問及。如針對公司板塊定位，深交所要求其結合自身研發(fā)費用、營業(yè)收入及凈利潤的復合增長率、各類產(chǎn)品核心競爭力、技術先進性、行業(yè)未來發(fā)展方向、市場潛力、核心技術、技術儲備情況，詳細分析并說明公司的成長性以及創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意等特征，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。

回溯乾元浩的闖關歷程，2021年9月28日，公司首次向創(chuàng)業(yè)板提交招股書；2022年6月30日，公司回復第二輪問詢意見；2022年8月23日，深交所向公司發(fā)出第三輪問詢函。其間，公司曾兩次因IPO申請文件中記載的財務資料已過有效期，而分別在2022年的3月和9月被深交所中止發(fā)行上市審核。

2022年12月30日，中牧股份發(fā)布關于終止分拆控股子公司乾元浩至創(chuàng)業(yè)板上市的公告。其中，乾元浩此次主動撤單原因被歸咎為“當期市場環(huán)境發(fā)生較大變化”及“為統(tǒng)籌安排乾元浩業(yè)務發(fā)展和資本運作規(guī)劃”。

相較乾元浩，富士智能、飛宇科技、詩尼曼的IPO之旅更顯短暫。詩尼曼更是在回復完“一問”的翌日，便向深交所申請撤回材料。

在第一輪問詢中，深交所就詩尼曼的板塊定位、歷史沿革、關聯(lián)方交易等方面發(fā)問。問題不僅涉及公司的營業(yè)收入、業(yè)務模式和經(jīng)銷商供應商等，更是重點關注了公司財務規(guī)范性、資金流水核查等情況。

“改道”難“改命”

剛剛宣布從創(chuàng)業(yè)板撤單的芯龍技術，并非第一次在其IPO途中“半道而返”。

申報材料顯示，2021年6月，芯龍技術首次向資本市場發(fā)起沖擊，瞄準科創(chuàng)板。公司完成了上交所兩輪審核問詢函的回復，于2022年1月通過了科創(chuàng)板上市委審核，并于2022年3月4日由上交所提交證監(jiān)會進入注冊流程。

然而，就在提交注冊后不到半個月的時間里，芯龍技術及其保薦機構卻突然撤單。對于“臨陣脫逃”的原因，公司方面解釋稱：“注冊階段審核機構強調科創(chuàng)板‘硬科技’定位，發(fā)行人和保薦機構就科創(chuàng)屬性與上海證券交易所科創(chuàng)板審核中心進行溝通后，經(jīng)綜合考慮決定撤回申請材料?！?/p>

與科創(chuàng)板“不合適”，芯龍技術果斷另尋他路，“轉道”創(chuàng)業(yè)板。2022年6月，公司IPO申請材料顯示已被深交所受理，并于同年7月和9月，分別收到兩輪問詢函。

深交所要求芯龍技術核實并逐項列示本次申報與前次科創(chuàng)板申報的信息披露文件在財務數(shù)據(jù)、業(yè)務內(nèi)容、技術指標等方面的差異情況。對此，公司在回復中表示：“兩次披露的差異，主要為報告期、上市板塊信息披露格式不同?！睂Ρ瓤梢姡钚抡泄蓵?，芯龍技術按創(chuàng)業(yè)板要求對所屬行業(yè)的特點和發(fā)展趨勢，公司自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意特征，科技創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新和新舊產(chǎn)業(yè)融合情況進行披露。

與芯龍技術的“闖關”路徑恰好相反，科佳股份則是先折戟創(chuàng)業(yè)板，如今又撤單科創(chuàng)板。2022年6月21日，公司科創(chuàng)板IPO申請獲受理，并于同年7月11日進入問詢階段。

在科創(chuàng)板首輪問詢中，上交所圍繞科佳股份的科創(chuàng)屬性、行業(yè)競爭格局及市場空間、產(chǎn)品變動、前次IPO輔導及申報、客戶、研發(fā)費用及研發(fā)人員、應收款項、歷史沿革、資金流水核查等17個方面發(fā)問。

而在二輪審核問詢函中，上交所主要將目光聚焦于公司的技術水平、市場空間、銷售及客戶、主營業(yè)務穩(wěn)定、存貨、研發(fā)費用之上。如上交所要求科佳股份重點說明其產(chǎn)品技術重要性程度和技術難度、成熟產(chǎn)品與同行業(yè)相比所處水平、公司產(chǎn)品優(yōu)勢等問題。

公開信息顯示，早在2017年6月，科佳股份就已向證監(jiān)會提交了創(chuàng)業(yè)板IPO申請。在彼時證監(jiān)會給出的反饋意見中，審核重點關注了包括公司歷史沿革中歷次出資及股權轉讓情況、公司設立時存在的出資瑕疵問題、收入增長的合理性及分類別等詳細信息的披露等。公司坦言：“由于申報期內(nèi)扣非歸母凈利潤規(guī)模整體偏低，于2018 年3月13日撤回創(chuàng)業(yè)板IPO申請。”

此后，科佳股份曾于2019年12月16日與安信證券簽署首次公開發(fā)行股票輔導協(xié)議，不過兩年后，雙方即宣布終止上市輔導。對此，公司解釋稱：“由于國鐵集團的固定資產(chǎn)投資計劃以及公司創(chuàng)新型產(chǎn)品尚處于市場開拓期，2019年度和2020年度公司的整體營收規(guī)模較小，安信證券項目組判斷以此規(guī)模進行申報存在較大的難度，因此未予申報。”

“企業(yè)質量始終是叩開資本市場大門的關鍵，而問出一家真公司也恰是注冊制的核心。”前述投行人士在采訪中表示，“如果能夠順利解決前次撤單的癥結，或者找到更符合自身定位的板塊，重啟IPO是順理成章的。但若仍存在戰(zhàn)略不明、信息披露不嚴或‘帶病闖關’的問題，勢必難行長遠?！?/p>

編輯：王媛媛

關鍵詞：