11家公司年報被非標 訴訟爭議、持續經營能力等成主因

數據顯示，截至4月10日，滬深兩市有11家公司財報被出具了非標意見，包括無法表示意見、帶強調事項段的無保留意見和保留意見。查閱這11家公司的財報狀況可知，因訴訟引起的財務爭議、無法獲得部分審計材料、持續經營能力存疑是構成這些公司年報被非標的主要原因。

透鏡公司創始人況玉清在接受記者采訪時介紹，被非標的上市公司財務風險比較大，審計機構認為有問題或不確定的事項會出具相應的非標準意見提示風險，這也是其轉嫁自身風險的一種方式。

在這11家被非標的上市公司中，有的上市公司狀況讓審計機構“無語”。

例如，*ST長動的審計機構認為，公司人員嚴重流失，業務基本處于停滯狀態；因債務逾期等事項，公司涉及多起訴訟，部分銀行賬戶以及部分子公司股權被司法凍結；公司管理層計劃采取措施改善公司的經營狀況和財務狀況，但公司的持續經營仍存在重大的不確定性。

審計機構稱，“我們無法獲取充分、適當的審計證據，以判斷公司在持續經營假設的基礎上編制財務報表是否恰當；我們無法獲取充分、適當的審計證據，以確認訴訟事項對公司財務報表可能產生的影響；我們無法確認公司財務報表與上述函證相關報表項目列報的準確性。”

和*ST長動相似的還有*ST中新，在關聯方資金占用的問題上，審計機構未能獲取充分證據證明相關金額的準確性、完整性和真實性。而且，內部控制的重大缺陷致使公司無法提供多項重要財務資料，審計機構也未能實施有效的函證及檢查等必要的審計程序以判斷相關的財務報表項目是否存在重大錯報的風險，該財務報表項目涵蓋了資產負債表、利潤表，主要包括應收賬款、預付款項、其他應收款、固定資產、應付賬款、信用減值損失、資產減值損失等，其對財務報表的影響重大且具有廣泛性。“截至財務報表批準報出日，我們無法取得充分、適當的審計證據以判斷相關財務報表項目是否存在重大錯報，亦無法確定是否有必要做出調整或提出調整建議，以及無法確定應調整的金額。”審計機構稱。

由于持續經營能力受質疑，年報發布之后，也有公司隨即提醒投資者，公司當前有終止上市的風險。

上海明倫律師事務所王智斌律師對記者介紹，年報被非標的上市公司，除了本身的財務風險之外，投資者也會關注中介機構的盡責情況。今年以來，監管部門加大了對中介機構盡責情況的監管力度，也有中介機構因此承擔了較大的法律責任，在這種背景下，為規避自身的業務風險，審計機構在一些會計科目上將會更加“較真”。

當前，無論是監管部門還是司法機關，對于審計機構的責任認定和處罰力度均大幅上升，在越來越大的執業風險面前，審計機構會采取一些措施將自己和風險進行隔離。“理論上看，如果審計機構已經在非標意見中強調了某些問題，相當于在這些領域對自己做了‘免責條款’，但如果最終公司爆雷，審計機構能否完全撇清責任，要看具體情況。”況玉清對記者說。

“壓實各方的責任，讓第三方機構‘看門人’發揮應有的作用是一件好事，對于保護投資者有切實的作用。”王智斌表示。

有一些上市公司被非標之后，觸發了退市的風險，對此，王智斌介紹，“退市并不意味著相關責任的免除，如果公司此前已有違規行為，即使退市，投資者依舊可以依法向公司及相關責任主體追責。”

關鍵詞： 持續經營