基金“風格漂移”為什么屢屢發生？

最近，基金的年報陸續披露完畢，又有基金的投資發生嚴重“風格漂移”的問題，一只名稱中含有“科技”、“創新”字眼的基金，前十大重倉股中居然幾乎全部是農林牧漁行業的個股，豬周期概念股接近一半，引起了市場的廣泛關注。這只基金今年以來的業績，居同類基金前十名，可以說業績是杠杠的，完美地收獲了這一波豬周期概念股反彈的收益，但投資標的與契約中規定的創新、科技類成長股顯然“名實不副”。

風格漂移背后的“現實選擇”

實際上，在中國基金業，風格漂移是一個屢屢發生的現象，比如十多年前，一只明星基金本來契約規定主要投資大市值股票，基金名稱中含有“大盤精選”，但實際上，從這只基金歷年來的前十大重倉股可以看到，主要是中小市值的股票，盡管這只基金業績不俗，但嚴重的風格漂移問題，屢屢引發市場的爭議。

隨著資本市場的不斷擴容和基金產品的爆發性增長，基金投資風格漂移的現象，可以說是愈發嚴重，不少契約中規定主要投資大盤藍籌的基金，實際投資運作中卻屢屢重倉成長股，一些契約中規定主要投資成長股的基金，卻屢屢重倉周期類股票，這種基金投資和契約規定“名實不副”的現象，也引起了監管層的關注，一度還要求基金嚴格遵守基金合同或契約中的規定，或者修改基金契約中的規定，以規避風格漂移的現象。

以上述這只名稱中有“創新”、“科技”的基金為例，該基金契約明確規定主要資產投資于科技創新類的股票，在去年的A股市場行情中，科技創新類股票確實是大牛市，尤其是新能源汽車、光伏類的股票，可謂漲勢如虹，但如果基金經理彼時明顯意識到了科技創新類的股票出現了估值泡沫，而基金契約中規定的權益類資產的倉位至少是60%以上，那么，基金就只能拿著高估值的科技創新類股票迎來估值泡沫的釋放，基金凈值肯定會迎來大幅回撤。

如果基金經理想有效規避科技創新類股票調整的風險，基金只能尋找低估值的投資標的，而在去年年末，豬周期的股票經過持續下跌后，確實估值處于歷史估值底部區域，盡管豬肉價格在下降，上游的玉米、豆粕等原材料在持續上漲，養豬行業虧損在加速，但這同時意味著養豬企業也在加速去庫存，豬周期在加速迎來底部，盡管底部的精準時間誰都無法預測到，但股票市場一定會提前反映豬周期的底部，所以，盡管養豬這個行業目前仍然處于虧損的境地，但養豬概念股卻從去年年底開始就掀起了一波反彈行情，龍頭股甚至從去年年底開始，到目前為止股價已經翻番。

從投資的角度來說，這名“風格漂移”的基金經理顯然是成功的，也可以說這名基金經理在資產配置上是成功的，為持有人獲得了實實在在的正收益，規避了今年以來科技創新類股票的大幅調整，姑且稱之為一種“現實選擇”。但是，不妨做一種假設：如果今年以來科技創新類股票估值水平繼續吹泡沫，而豬周期概念股大幅調整，基金經理又該如何對持有人說明呢？

“漂而優”背后的契約精神

盡管風格漂移的基金業績不錯，從持有人利益的角度來說，這些基金和基金經理作出了貢獻，但從遵守基金契約的角度來說，又是不合適的。金融行業本質上是信任文化，對于基金來說，嚴格遵守契約，是對持有人最起碼的尊重。就像一個好人不小心違反了相關規定，你能說因為這個人品格好而免于處罰嗎？顯然也不能。同理，基金的風格漂移，是對基金業本應嚴格遵守的契約精神的忽視。

資本市場越來越多元化，基金產品也越來越多元化，從基金產品的角度來說，之所以創新了多元化的基金，主要是為了滿足不同風險收益特征持有人的需求，比如有的持有人就超級看好科技創新這一賽道，持有人買科技創新類的基金，就是沖著中國經濟科技創新的巨大前景去的，但基金經理卻拿自己的錢買了一堆周期股或者養豬概念股，這與持有人的初衷顯然是背道而馳的，這顯然也不利于基金產品的辨識度。

如果基金的風格漂移可以任性為之，那么，所有的基金產品就沒有辨識度了，基金市場的產品會高度同質化，而基金持有人的需求是多元化的。

其次，當越來越多的基金風格漂移，看到有投資機會的板塊就蜂擁而入，這會在短時間內推升這些板塊的估值水平，加大市場的波動性，強化基金的“抱團效應”，這對于A股市場的持續、健康、穩定發展也是不利的。

最后，如果越來越多的基金都可以隨意風格漂移，基金行業的契約精神被隨意擱置，持有人就會對這個行業越來越喪失信任感，而信任感是基金業生存與發展的根基。

既然契約上已經規定了基金投資的特定范圍或行業，這相當于是基金經理資產配置的“能力范圍”，基金經理如果想為持有人獲得超額收益，完全可以通過更低價位買入，或者在某些板塊內的重倉股出現了明顯估值泡沫時，降低倉位或者尋找更具投資性價比的標的，而不是視基金契約如無物，隨意風格漂移。退一步來講，如果基金經理認為原有契約規定的投資范圍未來相當長時間內沒有好的投資機會，完全可以通過召開持有人大會或者相關程序，修改基金契約，在取得基金持有人同意后，修改基金契約。

關鍵詞：