小i機(jī)器人向蘋果提起侵權(quán)訴訟 長達(dá)8年專利無效拉鋸戰(zhàn)
8月3日,上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(以下簡稱小i機(jī)器人)告知《證券日報(bào)》記者,小i機(jī)器人已正式向上海市高級人民法院提起訴訟,要求蘋果公司停止Siri(智能助理)專利侵權(quán),訴訟要求包括但不限于,要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品,并暫計(jì)索賠金額100億元(人民幣)。對于此次訴訟的其他事項(xiàng),例如索賠金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、是否考慮和解等事項(xiàng),小i機(jī)器人方面暫未對《證券日報(bào)》記者透露更多細(xì)節(jié)。
上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)稱,專利侵權(quán)案件周期長、訴訟成本高,當(dāng)事人之間達(dá)成和解的比例高于其他案件。
長達(dá)8年專利無效拉鋸戰(zhàn)
小i機(jī)器人和蘋果的專利之爭可以追溯至2012年。公開資料顯示,2010年,蘋果公司以2億美元收購了Siri.Inc.。2011年12月6日,蘋果公司首次在其發(fā)布的iphone4S手機(jī)上推出Siri,其后又在iphone5、ipad3、ipad4、ipad mini、iTouch4等產(chǎn)品中陸續(xù)搭載Siri。不過,經(jīng)對比分析,Siri技術(shù)方案落入小i機(jī)器人完全擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的ZL200410053749.9號(hào)專利(2004年申請、2009年授權(quán))范圍。
鑒于此,2012年6月21日,小i機(jī)器人向上海市第一中級人民法院提起訴訟,案由為蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司以及蘋果公司專利侵權(quán)。從過往信息來看,這些訴訟持續(xù)時(shí)間較久。
2012年11月19日,蘋果方面向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出申請,請求宣告小i機(jī)器人ZL200410053749.9專利無效;2013年9月3日,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出決定,維持小i機(jī)器人上述專利權(quán)有效;蘋果方面不服專利復(fù)審委員會(huì)的決定,以國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)為被告,向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟,請求撤銷被告作出的第21307號(hào)無效宣告請求審查決定書;2014年7月8日,北京市第一中級人民法院依法判定維持國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)2013年9月3日作出的第21307號(hào)無效宣告請求審查決定;隨后,蘋果方面上訴至北京市高級人民法院。
幾經(jīng)周折,時(shí)至2020年6月28日,最高人民法院發(fā)布行政判決書,以終審判決程序確認(rèn)小i機(jī)器人ZL200410053749.9專利權(quán)的有效性。2020年7月2日,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的無效宣告案件結(jié)案通知書,決定本案的審理結(jié)束。
企業(yè)呼吁尊重創(chuàng)新
小i機(jī)器人方面介紹,中國發(fā)明專利ZL200410053749.9于2004年申請,2009年獲得授權(quán)。該專利是中國人機(jī)交互智能機(jī)器人的基礎(chǔ)專利之一,擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),能夠以格式化語言命令機(jī)器人完成任務(wù),也能以自然語言完成聊天對話。小i機(jī)器人方面認(rèn)為,產(chǎn)品創(chuàng)新離不開專利保護(hù),否則,創(chuàng)新產(chǎn)品被侵權(quán)的損失巨大。
小i機(jī)器人創(chuàng)始人、董事長兼CEO袁輝公開表示:“作為一個(gè)科技從業(yè)者,我非常尊重蘋果公司,他們的產(chǎn)品和服務(wù)給全世界帶來了很多價(jià)值和體驗(yàn)。但是,消費(fèi)者購買的每一個(gè)蘋果產(chǎn)品,都是付了錢的。反過來,蘋果也要尊重創(chuàng)新,使用了我們的專利,也需要向我們支付合理費(fèi)用。”
對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的訴訟,王智斌對《證券日報(bào)》記者說:“專利侵權(quán)訴訟較為復(fù)雜,簡而言之,這類案件裁判要點(diǎn)主要是三方面。首先是看案涉專利權(quán)是否成立?其次要判斷被告方采取的技術(shù)手段是否落入原告方權(quán)利范圍;最后還需要原告方舉證證明自己遭受的損失或者侵權(quán)方因侵權(quán)行為而獲得的利益”。
責(zé)任編輯:孫知兵
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與太平洋財(cái)富網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
如有問題,請聯(lián)系我們!