大牧人開(kāi)庭遭無(wú)妄之災(zāi) “牧羊案”主角故技重施

2022年5月，青島大牧人機(jī)械股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“大牧人”)在深交所主板IPO成功過(guò)會(huì)，就在公司即將上市的重要節(jié)點(diǎn)，曾受到業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注的“牧羊案”主體責(zé)任人——范天銘對(duì)公司進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)的“股權(quán)糾紛”案于近日開(kāi)庭審理。據(jù)了解，本次糾紛的重點(diǎn)在于2009年一次股份轉(zhuǎn)讓，時(shí)隔十一年，選在青島大牧人最為關(guān)鍵的上市階段提起訴訟，另外，范天銘名下有同行業(yè)的企業(yè)，作為處于被執(zhí)行狀態(tài)的范天銘在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的這番操作到底是為了維護(hù)股東權(quán)益還是有其他目的?

09年的事件拖到2022年青島大牧人上市前夕才進(jìn)行訴訟，期間十余年的時(shí)間里對(duì)自己在公司的股權(quán)從未過(guò)問(wèn)，連法官也質(zhì)疑為什么這么多年都沒(méi)有通過(guò)法律途徑去維護(hù)自己的權(quán)利?事實(shí)也未必是范天銘表面回復(fù)的未予以關(guān)注，而是有意的在躲避，徐斌稱當(dāng)時(shí)根本無(wú)法聯(lián)系到對(duì)方，作為同時(shí)牧羊集團(tuán)的董事，連公司都進(jìn)不去，人也見(jiàn)不到，更不要說(shuō)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款了。事情拖延到現(xiàn)在才發(fā)難，很難說(shuō)不是對(duì)手故意“埋雷”。

如是為了利益，大牧人目前已過(guò)發(fā)審會(huì)，掛牌可期，大可等到大牧人上市掛牌后，有了證券市場(chǎng)的公開(kāi)價(jià)格，再通過(guò)法律手段拿回股份，此時(shí)的權(quán)益才是價(jià)值最大的。提起訴訟的時(shí)機(jī)結(jié)點(diǎn)并非選在青島大牧人上市掛牌以后的利益最大化階段，此時(shí)提起訴訟的時(shí)間點(diǎn)令人費(fèi)解。不過(guò)在被告方明確指出范天銘名下?lián)碛械?ldquo;江蘇華麗智能科技股份有限公司”，是青島大牧人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，產(chǎn)品業(yè)務(wù)線高度重合這一重要信息后，筆者不禁質(zhì)疑，范天銘此次訴訟的真實(shí)目的，這真的是為了維護(hù)自身股東權(quán)益嗎?亦或者是打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一種“慣用手段”?

因筆者對(duì)范天銘這個(gè)名字有所“耳聞”，故此筆者第一時(shí)間去了解了“牧羊案”這個(gè)糾紛。江蘇牧羊集團(tuán)曾是我國(guó)知名飼料機(jī)械生產(chǎn)企業(yè)，曾是 “中國(guó)大企業(yè)500強(qiáng)”、“中國(guó)科技名牌500強(qiáng)”、“中國(guó)機(jī)械500強(qiáng)”企業(yè)，公司也開(kāi)始籌備上市。2008年，時(shí)任牧羊集團(tuán)總裁的范天銘為了成為公司實(shí)控人，在牧羊集團(tuán)第三屆董事會(huì)換屆前夕舉報(bào)董事許榮華，以假冒注冊(cè)商標(biāo)的罪名致使其刑事拘留，并在許榮華在看守所拘留期間，取得了其手中的15.51%的股份。經(jīng)過(guò)十余年的抗?fàn)帲?020年江蘇高院的終審判決，范天銘應(yīng)將牧羊集團(tuán)15.51%股權(quán)返還給許榮華。事件塵埃落定，但公司早已物是人非，昔日巔峰狀態(tài)的牧羊集團(tuán)如今已變成空殼公司，如今的牧羊集團(tuán)15.51%的股權(quán)又價(jià)值多少，十余年的維權(quán)付出又得到了多少回報(bào)?

難怪筆者對(duì)大牧人的“股權(quán)糾紛”案在關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)精準(zhǔn)狙擊的手法有種“似曾相識(shí)”的感覺(jué)，原來(lái)這已經(jīng)是“老套路”了，也難怪在庭審質(zhì)證時(shí)，范天銘一方對(duì)工商檔案等公開(kāi)信息的證據(jù)都質(zhì)疑，以至于法官明確提醒他說(shuō)明具體是對(duì)哪方面質(zhì)疑，究竟是對(duì)證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可還是對(duì)證明目的不認(rèn)可。原來(lái)證據(jù)真不真實(shí)“不重要”，重要的是“時(shí)間”要夠長(zhǎng)，拖延審判時(shí)間，從而拖延此次訴訟的判決時(shí)間。

再者，經(jīng)查在2003年，范天銘、李敏悅、許榮華三人在無(wú)錫大牧人分別持股4%，合計(jì)持股12%，由徐斌代持，股權(quán)代持協(xié)議簽訂時(shí)間為2006年。2009年，徐斌又將所持無(wú)錫大牧人22%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給青島大牧人有限。無(wú)錫大牧人于2012年11月注銷登記。而且徐斌也承諾“因本人歷史上所持的無(wú)錫大牧人股權(quán)及代持事項(xiàng)存在任何糾紛或其他潛在糾紛，導(dǎo)致發(fā)行人或其控股子公司產(chǎn)生任何費(fèi)用支出、經(jīng)濟(jì)賠償或其他經(jīng)濟(jì)損失(包括但不限于有關(guān)行政部門(mén)的行政處罰等)，則由本人無(wú)條件全額承擔(dān)賠償責(zé)任，或在發(fā)行人或其控股子公司必須先行支付該等費(fèi)用的情況下，由本人及時(shí)向發(fā)行人或其控股子公司給予全額補(bǔ)償。” 也就是說(shuō)，如因股權(quán)糾紛所產(chǎn)生的所有后果都由股東徐斌一力承擔(dān)，將關(guān)聯(lián)并不大的青島大牧人作為被告，反而將簽約合同主體的徐斌作為第三人，青島大牧人遭遇無(wú)妄之災(zāi)。

國(guó)家主席習(xí)近平在北京出席2022年世界經(jīng)濟(jì)論壇視頻會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)”和平發(fā)展、合作共贏才是人間正道。”反觀我國(guó)的畜禽機(jī)械化應(yīng)用還處于剛起步的狀態(tài)，畜牧業(yè)機(jī)械化水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在較大差距，國(guó)內(nèi)的畜禽機(jī)械行業(yè)面臨著來(lái)自世界各地的挑戰(zhàn)，筆者看到我國(guó)優(yōu)秀的畜禽機(jī)械企業(yè)以這樣的方式“內(nèi)卷”很是心痛。而面對(duì)國(guó)內(nèi)同行業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)，是否應(yīng)該減少行業(yè)內(nèi)卷?專研如何國(guó)產(chǎn)品牌代替進(jìn)口，奪回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，攜手并進(jìn)幫助畜牧行業(yè)的企業(yè)走出國(guó)門(mén)，走向世界。畢竟和平發(fā)展，合作共贏才是人間正道。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎!此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

關(guān)鍵詞：