越博動(dòng)力新老實(shí)控人“對(duì)決”繼續(xù)上演 控制權(quán)之爭(zhēng)陷入“拉鋸戰(zhàn)”

進(jìn)入2023年，越博動(dòng)力（300742）新老實(shí)控人之間的“對(duì)決”仍在上演。

1月17日，越博動(dòng)力披露的股東大會(huì)決議公告顯示，公司新實(shí)控人賀靖旗下公司潤(rùn)鈿科技及原實(shí)控人李占江分別通過現(xiàn)場(chǎng)投票、網(wǎng)絡(luò)投票的方式對(duì)2023年第一次臨時(shí)股東大會(huì)審議的議案進(jìn)行了投票表決，二者表決結(jié)果截然相反。最終，上市公司以李占江、協(xié)恒投資分別持有的公司全部股份對(duì)應(yīng)的表決權(quán)由潤(rùn)鈿科技行使為由，采納了潤(rùn)鈿科技的表決結(jié)果。

(資料圖片僅供參考)

“上市公司的這種表述是不合法的。我們已通過郵件向潤(rùn)鈿科技送達(dá)了解除表決權(quán)委托協(xié)議通知，表決權(quán)委托已撤銷。對(duì)于董事會(huì)、股東大會(huì)的決議，我們已經(jīng)向上市公司提起訴訟，南京市建鄴區(qū)人民法院已經(jīng)立案受理。”1月17日，李占江夫人李瑩在接受《》記者采訪時(shí)表示。

如今，這場(chǎng)控制權(quán)爭(zhēng)奪似乎陷入了“拉鋸戰(zhàn)”。

表決權(quán)歸屬成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

提及李占江和賀靖、上市公司之間的“恩怨”，需要追溯到一個(gè)多月前。

2022年11月30日，越博動(dòng)力發(fā)布公告稱，李占江及南京越博進(jìn)馳股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙) （以下簡(jiǎn)稱“越博進(jìn)馳”）、協(xié)恒投資與潤(rùn)鈿科技簽訂了《合作協(xié)議》及《表決權(quán)委托協(xié)議》，李占江擬將其持有的公司25.36%股份、協(xié)恒投資擬將其持有的公司4.06%股份的表決權(quán)不可撤銷地委托給潤(rùn)鈿科技行使。表決權(quán)委托完成后，潤(rùn)鈿科技將持有公司合計(jì)29.42%的表決權(quán)，成為公司控股股東，賀靖將成為公司實(shí)際控制人。

“易主”消息公布一周后，上市公司緊接著發(fā)布了兩則消息：一是罷免李占江的董事及董事長(zhǎng)職務(wù)，并選舉賀靖為公司總經(jīng)理；二是控訴李占江夫婦帶領(lǐng)50多名社會(huì)人員大鬧董事會(huì)，致部分員工受傷。

大權(quán)旁落的李占江很快選擇了反擊，公開控訴：“沖擊董事會(huì)一事純屬捏造。《表決權(quán)委托協(xié)議》和《合作協(xié)議》是在賀靖等二十余人對(duì)我本人長(zhǎng)達(dá)30多個(gè)小時(shí)的圍攻、脅迫、恐嚇、不讓休息的情形下被迫簽署的，并非我本人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容全部是對(duì)我義務(wù)的約定以及權(quán)利的剝奪。我已向潤(rùn)鈿科技發(fā)函撤銷該表決權(quán)委托協(xié)議及合作協(xié)議。”

1月17日，李瑩向記者展示了向潤(rùn)鈿科技送達(dá)解除表決權(quán)委托協(xié)議通知的郵件截圖。截圖顯示，2022年12月18日，李占江向《合作協(xié)議》預(yù)留的潤(rùn)鈿科技郵箱發(fā)送了兩封解除協(xié)議的通知，郵件發(fā)送狀態(tài)顯示“投遞成功”。

“董事會(huì)現(xiàn)場(chǎng)我們向?qū)Ψ竭f交了紙質(zhì)版的解除通知，賀靖拒收。另外，我們還將紙質(zhì)協(xié)議以快遞形式寄給對(duì)方，也多次被賀靖拒收，均有快遞投送記錄和錄音作為憑證。”采訪中，李瑩告訴記者。

對(duì)于這則解除表決權(quán)委托的通知，潤(rùn)鈿科技一直堅(jiān)稱未收到《解除協(xié)議通知》的書面文件，并認(rèn)為前述《表決權(quán)委托協(xié)議》和《合作協(xié)議》已生效且具有有效性。

1月16日，潤(rùn)鈿科技以股東身份出席了公司2023年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，并對(duì)相關(guān)議案進(jìn)行了投票表決。當(dāng)日，李占江及協(xié)恒投資也履行了表決權(quán)，通過網(wǎng)絡(luò)投票方式對(duì)本次股東大會(huì)審議的議案進(jìn)行了投票表決。

談及雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)——表決權(quán)委托解除事項(xiàng)，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師告訴記者，“委托方可以要求解除表決權(quán)委托。”

控制權(quán)爭(zhēng)奪“暗流涌動(dòng)”

公開信息顯示，目前李占江一方在董事會(huì)沒有席位，無法參與公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)，上市公司董事長(zhǎng)及總經(jīng)理職務(wù)由賀靖擔(dān)任并掌控著上市公司的日常運(yùn)營(yíng)。從股東大會(huì)決議公告來看，上市公司最終選擇采納了潤(rùn)鈿科技的表決結(jié)果。

浙江大學(xué)國(guó)際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林對(duì)《》記者表示，很顯然，上市公司目前站在新實(shí)控人一方，是認(rèn)為新實(shí)控人有能力、有資金。”

如今，作為公司創(chuàng)始人的李占江經(jīng)歷了從大權(quán)獨(dú)攬到大權(quán)旁落的跌宕起伏。然而，李占江被董事會(huì)踢出局后，并非對(duì)公司決策事項(xiàng)完全沒有發(fā)言權(quán)。

1月16日，公司2023年第一次臨時(shí)股東大會(huì)審議《關(guān)于向控股股東借款暨關(guān)聯(lián)交易的議案》，公司擬向控股股東潤(rùn)鈿科技及湖北潤(rùn)鈿控股股東借款不超過1.5億元（含1.5億元）。表決結(jié)果顯示，該議案被高票否決。其中，同意票58.41萬股，占出席會(huì)議所有股東所持股份的5.0041％；反對(duì)票1108.8萬股，占出席會(huì)議所有股東所持股份的94.9959％。

因該議案涉及關(guān)聯(lián)交易，控股股東需回避表決。依據(jù)公司披露的股東參會(huì)信息以及持股信息推算，投出反對(duì)票的正是李占江控股的越博進(jìn)馳。

李占江系越博進(jìn)馳大股東，持股67.73%。越博進(jìn)馳現(xiàn)持有越博動(dòng)力1108.8萬股股份，占其總股本的7.85%。而該部分股權(quán)的表決權(quán)并沒有被委托給潤(rùn)鈿科技，仍屬于越博進(jìn)馳。

關(guān)鍵詞：