新寧物流拒絕召開臨時(shí)股東會(huì) 存在越位錯(cuò)位嫌疑

每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋

日前，新寧物流（300013）回復(fù)了深交所關(guān)注函，就上市公司兩大股東試圖召集臨時(shí)股東大會(huì)被公司拒絕等事項(xiàng)進(jìn)行回復(fù)。資料顯示，曾卓及中原金控分別持有新寧物流8.13%、7.43%股份，合計(jì)持股15.56%，此前兩者聯(lián)合簽署《關(guān)于自行召集2022年第一次臨時(shí)股東大會(huì)的通知》，提出補(bǔ)選兩人為非獨(dú)立董事議案。

新寧物流表示，曾卓已被列入失信被執(zhí)行人名單，根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）屬于不得收購(gòu)上市公司的收購(gòu)人。但如本次補(bǔ)選2名非獨(dú)立董事，則曾卓聯(lián)合中原金控將合計(jì)擁有6席非獨(dú)立董事席位中的4席，且兩者合計(jì)持股遠(yuǎn)超其他股東，足以對(duì)公司股東大會(huì)決議產(chǎn)生重大影響，并可通過(guò)其表決權(quán)決定公司董事會(huì)半數(shù)以上成員選任，導(dǎo)致其具備《辦法》規(guī)定的控制公司的條件，由此兩者實(shí)際控制暨收購(gòu)公司的非法收購(gòu)行為將成為既成事實(shí)。

在筆者看來(lái)，《辦法》理應(yīng)得到嚴(yán)格遵守和執(zhí)行，不合條件人員當(dāng)然不得收購(gòu)上市公司。但筆者認(rèn)為，新寧物流拒絕兩大股東召集臨時(shí)股東大會(huì)的做法也有不妥之處。

首先，上市公司及其董事會(huì)等并非執(zhí)法部門，也不是司法部門。無(wú)論股東大會(huì)最終結(jié)果是否導(dǎo)致曾卓構(gòu)成非法收購(gòu)的結(jié)果，上市公司及其董事會(huì)既不是判官，也不是執(zhí)法者，這個(gè)應(yīng)由監(jiān)管部門等來(lái)認(rèn)定，并由監(jiān)管部門、司法部門依法依規(guī)予以制裁，或通過(guò)剝奪股東權(quán)利等來(lái)提前防范。

其次，臨時(shí)股東大會(huì)的召開未必肯定導(dǎo)致兩名候選人當(dāng)選。應(yīng)該說(shuō)由于曾卓及中原金控兩者合計(jì)持股比例較高，且由于散戶參加股東大會(huì)比例一般較低，假若臨時(shí)股東大會(huì)得以召開，該兩大股東提名的候選人當(dāng)選非獨(dú)立董事應(yīng)是大概率事件，但卻并非100%概率的必然事件，也有可能議案不能通過(guò)。上市公司及其董事會(huì)防范一個(gè)不確定性事件的發(fā)生，缺乏過(guò)硬理由。

其三，即便兩名候選人當(dāng)選董事也未必肯定導(dǎo)致非法收購(gòu)。雖然曾卓與中原金控二者聯(lián)手提議召開臨時(shí)股東大會(huì)，但二者并未簽署一致行動(dòng)協(xié)議，即便兩名候選人當(dāng)選董事，兩個(gè)股東并不遵守一致行動(dòng)協(xié)議，也難以認(rèn)定曾卓能夠控制上市公司，構(gòu)成非法收購(gòu)。

其四，持股10%以上股份的股東擁有請(qǐng)求召開股東大會(huì)的法定權(quán)利。《公司法》第一百條規(guī)定，持股10%以上股份股東請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)召開臨時(shí)股東大會(huì)。其中并未規(guī)定股東需要滿足其他條件。目前法律法規(guī)對(duì)剝奪股東權(quán)利非常慎重，甚至服刑股東也依然擁有正當(dāng)?shù)墓蓶|權(quán)利，上市公司及其董事會(huì)無(wú)權(quán)剝奪股東的正當(dāng)權(quán)利。

當(dāng)前個(gè)別上市公司及其董事會(huì)，在不知不覺(jué)中以判官姿態(tài)，拒絕股東行使其應(yīng)有權(quán)利，這或?qū)偈袌?chǎng)主體的越位錯(cuò)位行為。非法收購(gòu)要不要管？當(dāng)然要管！要不要防范于未然？當(dāng)然要防范！但這個(gè)職責(zé)應(yīng)由監(jiān)管部門或執(zhí)法部門來(lái)履行，上市公司方面在其中充其量起協(xié)助作用，而非決定性作用。

目前，曾卓等兩個(gè)股東在請(qǐng)求召開臨時(shí)股東大會(huì)被新寧物流董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)拒絕后，向新寧物流發(fā)出通知，決定自行召集臨時(shí)股東大會(huì)。但新寧物流方律師基于前述原因，甚至認(rèn)為股東請(qǐng)求召開股東大會(huì)的相關(guān)程序自始未啟動(dòng)，也即兩個(gè)股東后面再自行召集股東大會(huì)自然也就沒(méi)有程序合法性。未來(lái)新寧物流是否配合自行召集的股東大會(huì)，有待觀察。

新寧物流方面的觀點(diǎn)和做法，其實(shí)也給監(jiān)管部門提了個(gè)醒，那就是要加強(qiáng)對(duì)股東自行召集股東大會(huì)中違法違規(guī)行為的監(jiān)管和防范。上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)拒絕股東召開股東大會(huì)的請(qǐng)求，或有一定理由，對(duì)監(jiān)管部門也相當(dāng)于是個(gè)提示，對(duì)于股東自行召集股東大會(huì)，監(jiān)管部門要關(guān)注該次股東大會(huì)程序、結(jié)果的合法合規(guī)性，對(duì)于出現(xiàn)違法違規(guī)結(jié)果的，要予以相應(yīng)處罰，或者予以及時(shí)糾正、補(bǔ)救。

關(guān)鍵詞： 新寧物流 臨時(shí)股東會(huì)