部分外采用工未披露 華塑股份涉嫌信息披露違規

華塑股份（600935）于近日在上交所上市，公司此次IPO發行3.86億股、募資15.21億元投建2*300MW熱電機組節能提效綜合改造項目、年產20萬噸固堿及燒堿深加工項目、年產3萬噸CPVC項目及償還銀行貸款。

《經濟參考報》記者近日實地調查發現，作為一家主營聚氯乙烯（下稱“PVC”）、燒堿的公司，華塑股份存在大量“勞務外包”情形，但公司對此輕描淡寫，公司勞務外包的人數規模、管理方式、定價方式及其公允性均未披露。受訪的多位業內人士表示，氯堿化工（600618）企業的盈利水平對成本較為敏感，華塑股份理應詳細披露公司勞務用工情況，公司涉嫌通過勞務外包形式規避相關法律法規，其持續盈利能力有待觀察。

對此，華塑股份在回復《經濟參考報》記者采訪提綱時稱，公司為專注主業，提高生產經營效率，對于部分服務采取外購方式。公司已按照會計準則的要求對外委、外包服務進行會計核算和會計處理。

大量外采用工未披露

作為安徽省最大的鹽化工企業，華塑股份在安徽省定遠縣的角色舉足輕重。公司廠區坐落于定遠縣爐橋鎮鹽化工產業園區。《經濟參考報》記者近日在現場看到，一條近十米寬、超兩米深的河流環繞著占地390公頃的華塑股份廠區，近30米高的煙囪矗立其間，三座橋將這座近似孤島的廠區與外界相連。行走在這座人口不足15萬人的小鎮，提及華塑股份，幾乎人盡皆知。

但讓華塑股份進入全國視野的，則是今年4月公司廠區發生的閃爆事故。據媒體報道，今年4月，滁州市定遠縣華塑熱電廠脫硫制漿罐頂焊接堵漏作業區發生閃爆，造成六人死亡，屬于較大事故。華塑股份、承包此次作業任務的龍凈環保（600388）對外均稱，死亡人員均非公司員工。

這些死傷人員到底隸屬于哪家公司？華塑股份未回復本報的問詢。但有分析指出，這些不幸遇難的工人可能是勞務外包公司員工。

招股說明書顯示，2018年―2020年及2021年6月末，華塑股份（含分、子公司）職工人數分別為2251人、2545人、2486人和2590人。從人員結構來看，截止到今年6月底，華塑股份生產人員占比為78.1%。

這僅僅是華塑股份龐大用工規模的一角。《經濟參考報》記者連日來調查發現，華塑股份不僅在專業的爆破服務和修理工作環節存在外采用工情形，而且在電石出爐、包裝服務、貨物裝卸等環節亦大量外采用工。

“（電石廠）機修現在就需要10幾個人，如果現在應聘，學員工資6000元，包括社保等全部費用，有點技術的工資更高，你愿意給工人多少就給多少。”近日，定遠縣一家為華塑股份提供外包服務的勞務公司負責人說，目前該公司給華塑股份提供200余名勞務外包人員，多的時候約400人。他稱，華塑股份目前仍有近2000人名勞務外包人員。

另一家勞務公司合伙人亦給出了近乎一致的華塑股份勞務人員數量。

爐橋鎮一位知情人士11月24日則告訴《經濟參考報》記者，華塑股份存在大量的勞務外包情形，總人數約2000人，都是周圍村里的村民。如果算上這些人，華塑股份在崗人員約5000人。

《經濟參考報》記者調查發現，目前僅能查到部分華塑股份公開的外采服務招標信息。在華塑股份招股書以及其他公開資料中，都查詢不到公司勞務外包及用工情況。

相關“細節”在招股書中。《經濟參考報》記者注意到，華塑股份在招股書中僅提及“勞務費”問題。公司稱，報告期內，公司存在勞務費的情形，勞務費下對應的有“爆破服務、熱電機組運營服務、電石出爐服務等、包裝費、安保及物業費和零星勞務費。”公司稱，爆破服務向具有資質的爆破公司采購，不屬于勞務外包；熱電機組運營服務需運營方提供符合國內先進電廠運營標準的服務，技術含量較高，不屬于勞務外包；電石出爐及包裝服務技術含量低、重復性高，安保及物業等服務屬于生產輔助類服務，因此該類服務向具有相關經驗的第三方采購，屬于勞務外包。

但招股書對于勞務費用以及相關費用的細節并未進行闡述，如提供勞務外包的公司名稱、有多少家勞務外包公司、共有多少勞務外包人員、勞務外包費用支出數額以及公允性等，這些均未在招股書中進行列示。

“勞務費包括勞務外包等是中介機構核查的重點，包括提供勞務外包的企業、勞務外包的人數、購買價值的公允性以及社保繳納情況等。華塑股份沒有明確提及這些內容比較罕見”，一位保薦機構的資深注冊會計師直言，“對于這些審核重點，一般公司都會做詳細披露，個別公司即便在申報稿中未詳細闡述，監管部門也會在后面的問詢中提及，因為勞務外包容易引發較大法律風險。”

對此，國內一家PVC公司高管告訴《經濟參考報》記者，PVC行業競爭激烈，成本控制能力是評估一家PVC公司競爭優勢的關鍵指標之一。如果公司大量外采用工，應該詳細披露具體情況，以便投資者能夠對公司人力成本做出準確評估。

涉嫌規避相關勞務法規

《經濟參考報》記者調查發現，IPO公司用工模式亦是監管層關注的重點，不少公司均被問詢，招股書則對此專門予以披露。如智信精密、影石創新、集萃藥康、明月鏡片等IPO公司均詳細披露了用工情況，對勞務外包、勞務派遣兩種模式進行了詳細區分，并由專業律師發表意見。

但華塑股份不僅在招股書中未對勞務外包、勞務費等進行詳細披露，在監管問詢階段也并未提及。如此做法令業界費解。

《經濟參考報》記者調查了解到，華塑股份的勞務用工疑似存在“假外包、真派遣”的情形。

中國裁判文書網一則落款時間為2019年12月25日的“皖11民終3193號二審民事判決書”顯示，“一審法院認定事實，華塑公司自2013起以勞務外包方式將案涉爐前工發包給新宇工貿公司，分別在合同中就合同價款作了約定，同時該條還就爐前工的月工資作出了明確約定。新宇工貿公司承包后又將所承包的部分勞務轉包給新皖公司承包，案涉爐前工也在轉包范圍內。2018年6月5日，華塑公司健康安全環保部發布通報稱王某某于2018年6月3日小夜班時酒后上崗，經批評教育后，第二天小夜班仍然酒后上崗，違反了華塑公司嚴禁酒后上崗的相關規定，將王某某退回新皖公司，并建議解除勞動合同。”

對此，北京市京師律師事務所律師許浩告訴《經濟參考報》記者，勞務外包是指用人單位作為發包方，將部分業務或工作內容發包給相關機構，由該機構自行安排人員按照用人單位的要求完成相應的勞務服務，并對勞務服務的成果和質量直接承擔責任的勞務承包形式。一般來說，一些非技術性的、事務性的工作，往往可以被勞務外包；勞務派遣是指勞動者與勞務派遣公司簽訂勞動合同，然后由勞務派遣公司將勞動者派遣至用工單位工作，由用工單位直接管理用工的一種用工模式。

許浩稱，“從上述法院查明的事實來看，首先，華塑股份外包服務針對爐前工工資作出明確約定，并提出按人支付，這就是間接干涉勞務外包單位的用工數量；其次，華塑股份對外包工進行批評教育，并將其退回新皖公司，這都證明是華塑股份在對新皖公司的員工進行管理”，北京市京師律師事務所律師許浩稱，“顯然，華塑股份的這種用工模式屬于‘假外包，真派遣’，即雖然勞務合同中簽訂的是勞務外包合同，但實際上卻是勞務派遣，勞動者仍然由發包人（用人單位）直接進行管理的情況。這屬于違法行為。”

11月24日，《經濟參考報》記者分別致函、致電華塑股份、定遠縣人力資源與社會保障局勞動監察大隊、定遠縣人社局等單位了解反應華塑股份勞務外包及相關問題，但未獲回復。

浙江法豆律師事務所合伙人魏宏巖律師在接受《經濟參考報》記者采訪時表示，勞務外包與勞務派遣兩者之間最大的差別，一是發包或者用工單位是否對用工直接管理，即工作時間、工作形式和工作內容由誰安排，二是支付的對價是人還是事或工作任務。

他稱，華塑股份上述勞務安排不僅存在“假外包、真派遣”規避法律規定10%勞務派遣要求的嫌疑，即使認定為勞務外包，也還可能存在轉包、分包等應予披露的情況，而華塑股份對勞務外包情況的披露遠未達到證監會相關規范的要求。證監會2020年6月修訂的《首發業務若干問題解答》中明確，部分首發企業存在將較多的勞務活動交由專門勞務外包公司實施的情況的，中介機構應當充分關注以該等勞務公司的經營合法合規性等情況、勞務公司是否專門或主要為發行人服務、勞務公司的構成及變動情況，就上述方面進行充分論證，并發表明確意見。華塑股份可能存在上述情況，而在相關材料中并未予以充分披露，中介機構也未關注上述情況并發表明確意見。

盈利能力“成色”存疑

資深會計師田先生在接受《經濟參考報》記者采訪時說：“部分企業通過對外采購技術含量低、重復性強的勞務服務，這樣可以降低普通工人數量從而達到高新技術企業對研發人員比例的標準，最終實現減免稅收。”

招股書顯示，華塑股份此次IPO募資凈額14.02億元，投資建設2*300MW熱電機組節能提效綜合改造項目、年產20萬噸固堿及燒堿深加工項目、年產3萬噸CPVC項目及償還銀行貸款。

“這個行業是一個充分競爭的行業，我們評價一家PVC公司，主要是看其成本控制和利潤情況”，一位不愿具名的PVC公司人士告訴《經濟參考報》記者，近年來，PVC行業集中度在上升，產能增長較大，競爭激烈。

中國氯堿工業協會的數據顯示，2020年底，我國PVC生產企業減至70家，總產能2664萬噸（含聚氯乙烯糊狀樹脂127萬噸），平均PVC生產規模約為38萬噸/年，較上年繼續提高4萬噸。新增產能201萬噸，退出55萬噸，產能凈增146萬噸。PVC產能排名前十位企業進入規模提升為65萬噸/年，大部分集中在西北的新疆和內蒙古以及華北地區。全年行業整體開工率較上年有所下調，平均為78%。

不僅如此，在建PVC產能規模亦不可小覷。如氯堿化工在廣西欽州基地投資的30萬噸/年燒堿、40萬噸/年聚氯乙烯項目，目前在施工進程中。鴻達興業（002002）亦正在建設年產30萬噸PVC及配套項目，該項目主要產品為PVC。

多位業內人士表示，行業產能尚有閑置，新建產能釋放勢必對華塑股份形成挑戰。

招股書顯示，2018年、2019年、2020年和2021上半年度（下稱“報告期”），分別實現營業收入43.79億元、45.68億元、50.81億元和28.20億元，實現凈利潤4.13億元、5.01億元、6.13億元和3.60億元。不過在營業收入和凈利潤持續增長的背景下，公司經營活動產生的現金流量凈額呈下降，同時期分別為5.81億元、5.61億元、11.74億元和5.50億元。

毛利率是企業產品競爭力的具體表現之一，PVC作為華塑股份的第一大主力產品，其銷售比例在2018年至2021年上半年間各報告期所占比例逐步上升，從2018年的銷售占比56.48%至2021年上半年達到71.15%。但是其毛利率卻遠也低于同行。在PVC銷售占比越來越大的情況下，其PVC毛利率卻遠低于同行，造成其整體利潤下滑，競爭力變弱。

2018年至2021年上半年各報告期內，華塑股份PVC毛利率分別為11.82%、12.27%、21.07%和25.31%，同期同行業可比公司的平均毛利率分別為：24.53%、27.89%、30.04%和42.54%。

對此，華塑股份稱，主要原因系公司地處華東地區，而上述可比上市公司地處或鄰近煤炭資源豐富的西北地區，公司煤炭、蘭炭、焦粒采購價格高于上述同行業上市公司。

雖然華塑股份的營業收入和凈利潤在不斷增加，但其資產負債率仍然高于同行業可比公司。2017年―2020年及2021年上半年，華塑股份期末資產負債率分別為92.08%、76.06%、59.94%、51.86%和43.84%；而同期可比公司平均資產負債率為31.39%、33.32%、38.51%、35.82%和35.88%。

華塑股份稱，資產負債率遠高于同行業可比公司平均數，主要原因系公司2018年增資前大量固定資產建設資金來源于借款，股東投資較少，造成公司負債較多。

如今，華塑股份終于上市。華塑股份在2017年和2018年3月份15個月內7次因污染問題被處罰。報告期內，華塑股份因安全生產等問題被處罰7次。

12月14日，《經濟參考報》記者致電定遠縣應急管理局鹽化工業園應急管理中心，了解華塑電廠較大安全生產事故調查進展，工作人員稱，可能因為調查期比較長，目前還沒有消息。

《生產安全事故報告和調查處理條例》第二十九條規定，事故調查組應當自事故發生之日起60日內提交事故調查報告；特殊情況下，經負責事故調查的人民政府批準，提交事故調查報告的期限可以適當延長，但延長的期限最長不超過60日。

“從4月至今已經7個月，但在規定的期限內，華塑廠區閃爆事故調查報告至今未出，這也意味著華塑股份的責任還不清楚，如果認定了華塑股份存在重大責任，公司IPO命運可能被改變。”一位市場人士稱，事故認定報告至今未出，華塑股份已于11月26日在上交所上市。