保險(xiǎn)公司遭遇退保背后 險(xiǎn)企須擺正經(jīng)營(yíng)理念抓好風(fēng)險(xiǎn)控制

上海市浦東新區(qū)人民檢察院的官微近日發(fā)布了一則消息：《保險(xiǎn)公司遭遇集中“退保”危機(jī) 背后卻有一群人賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)》，不僅揭露了保險(xiǎn)詐騙的真相，也再次給保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展理念提出深刻警示。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)詐騙必須進(jìn)行嚴(yán)打，同時(shí)，保險(xiǎn)公司也必須擺正經(jīng)營(yíng)理念，完善風(fēng)控手段，方可實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

精心設(shè)計(jì)形成鏈條實(shí)施保險(xiǎn)詐騙

“保險(xiǎn)詐騙主要有保險(xiǎn)金詐騙和保險(xiǎn)傭金詐騙兩種類(lèi)型。”BestLawyers聯(lián)合創(chuàng)始人李世同告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，上海浦東新區(qū)檢察院的這個(gè)案例主要聚焦保險(xiǎn)傭金的詐騙。

根據(jù)“浦東檢察”的官微消息，2020年4月份，上海某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司(下稱(chēng)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司)員工張女士報(bào)案，其公司發(fā)現(xiàn)有客戶(hù)集中投訴退保，已對(duì)保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司造成損失。至張女士報(bào)案時(shí)，仍然還有大量客戶(hù)投訴退保。對(duì)于這次集中退保事件，張女士說(shuō)出了公司的懷疑：“可能有社會(huì)上的人員伙同公司內(nèi)部人員惡意騙取公司傭金。”

經(jīng)審查，上海市浦東新區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人85人，后又追捕31人。截至今年2月份，已有43名被告人獲判。目前，該案還在進(jìn)一步審理中，涉案金額近千萬(wàn)元。

通過(guò)事件還原，這是一起涉案金額巨大、涉及人數(shù)眾多的保險(xiǎn)詐騙案。而背后，則是保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司員工策劃的詐騙鏈條，在該鏈條上，有人負(fù)責(zé)尋找虛假投保人，有人負(fù)責(zé)虛假投保所需要的資金，有人提供身份信息和賬戶(hù)。在具體操作模式上，在業(yè)務(wù)員的設(shè)計(jì)之下，投保人通過(guò)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司隨即向業(yè)務(wù)員支付首年保險(xiǎn)傭金。得到保險(xiǎn)傭金后，投保人再以“誤導(dǎo)投保”之名進(jìn)行惡意投訴退保，并從保險(xiǎn)公司處獲得全額退保。

值得注意的是，在這起保險(xiǎn)詐騙案中，多人主動(dòng)提供身份信息和銀行卡，充當(dāng)虛假保險(xiǎn)投保人，在無(wú)真實(shí)投保意愿及需求的情況下，向保險(xiǎn)公司虛假投保，此后又實(shí)施惡意投訴退保，同樣構(gòu)成詐騙罪。

事實(shí)上，這起案例只是保險(xiǎn)詐騙的冰山一角。以我國(guó)某一地區(qū)為例，去年該地區(qū)報(bào)送的保險(xiǎn)業(yè)案件有25件，涉及金額4118.47萬(wàn)元。其中21件為業(yè)外案件，涉及金額4064.97萬(wàn)元，均為詐騙類(lèi)案件。業(yè)外案件是指銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以外的單位、人員，直接利用銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)產(chǎn)品、服務(wù)渠道等，以詐騙等方式嚴(yán)重侵犯銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或客戶(hù)合法權(quán)益等機(jī)關(guān)立案查處的刑事犯罪案件。

險(xiǎn)企須擺正經(jīng)營(yíng)理念 抓好風(fēng)險(xiǎn)控制

保險(xiǎn)詐騙性質(zhì)惡劣，必須進(jìn)行嚴(yán)打。但透過(guò)案件本身，還有更多值得深思的問(wèn)題，而這與保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念和風(fēng)控密切相關(guān)。

無(wú)論是去年引起社會(huì)高度關(guān)注的“代理退保”黑產(chǎn)，還是上述保險(xiǎn)傭金詐騙案，都需要經(jīng)過(guò)一個(gè)環(huán)節(jié)，即投保人通過(guò)投訴要求保險(xiǎn)公司全額退保。事實(shí)上，根據(jù)保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)合同猶豫期之后退保，消費(fèi)者將面臨一定的損失，尤其是部分保障型產(chǎn)品的短期現(xiàn)金價(jià)值較低。

那么，為何消費(fèi)者通過(guò)惡意投訴可以獲得全額退保呢?李世同分析認(rèn)為，一方面，是部分保險(xiǎn)公司十分在意消費(fèi)者投訴，不愿意投訴率在行業(yè)居前，遇到消費(fèi)者投訴就采取通融政策，進(jìn)行全額退保;另一方面，在保險(xiǎn)銷(xiāo)售過(guò)程中，部分保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員或經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行了銷(xiāo)售誤導(dǎo)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司自身在退保案例中站不住腳，只能全額退保。

更深入來(lái)看，這與保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的經(jīng)營(yíng)理念過(guò)于激進(jìn)，風(fēng)控環(huán)節(jié)存在漏洞也有關(guān)系。上海浦東新區(qū)檢察院一位承辦檢察官指出，“首年傭金過(guò)高”這一不合理的保險(xiǎn)傭金設(shè)置造成了部分保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人為了追求短期傭金利益而不惜鋌而走險(xiǎn)。某大型壽險(xiǎn)公司營(yíng)銷(xiāo)員王女士告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，該公司營(yíng)銷(xiāo)員首年傭金比例大致為首年保費(fèi)的40%，而行業(yè)里首年傭金高者可達(dá)首年保費(fèi)的80%甚至超過(guò)100%，風(fēng)格較為激進(jìn)。風(fēng)控方面，雖然保險(xiǎn)公司也進(jìn)行了一些把控，但保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)行業(yè)的不規(guī)范和高流動(dòng)性必然導(dǎo)致保險(xiǎn)公司部分傭金難以追回。

上述檢察官指出，保險(xiǎn)行業(yè)有一種行為叫“自買(mǎi)單”，是業(yè)務(wù)員為了業(yè)績(jī)達(dá)標(biāo)而采取的一種行為。但“自買(mǎi)單”應(yīng)真實(shí)投保、不進(jìn)行惡意退保，要么事后退保、不收取傭金。然而，行業(yè)中卻逐漸衍生出一種收取傭金且惡意退保的所謂的“自買(mǎi)單”。也正因?yàn)?ldquo;自買(mǎi)單”現(xiàn)象在業(yè)內(nèi)很常見(jiàn)，相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)一些異常投保的風(fēng)險(xiǎn)防控也不到位。

上海浦東新區(qū)檢察院《檢察建議書(shū)》明確指出，該案所涉的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)的簽訂審核、流程管控上的漏洞，在保險(xiǎn)傭金設(shè)置上的弊端，在從業(yè)人員的準(zhǔn)入門(mén)檻、監(jiān)督機(jī)制上的不足，“客觀上縱容了犯罪行為的深入和繼續(xù)”。同時(shí)，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司在保險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)的引進(jìn)和監(jiān)督、業(yè)務(wù)員真實(shí)身份的審核等方面存在漏洞。

面對(duì)保險(xiǎn)詐騙，保險(xiǎn)公司怎么辦?上海浦東檢察院也提出了有針對(duì)性的建議。例如，嚴(yán)格從業(yè)人員的準(zhǔn)入門(mén)檻，加強(qiáng)業(yè)務(wù)員的身份審查，清查借用他人身份掛靠業(yè)務(wù)的情況，完善保險(xiǎn)從業(yè)人員黑名單制度。制定覆蓋退保全過(guò)程的制度和操作規(guī)范;告知保險(xiǎn)消費(fèi)者“惡意退保”可能會(huì)面臨的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn);定期排查，及時(shí)中止異常退保情況。