人保財險半年考:信保業(yè)務(wù)再折戟 成罰單“大戶”
在一片抗疫、支持復(fù)工復(fù)產(chǎn)聲中,保險業(yè)即將走過上半年。而“財險老大”人保財險,這半年卻按下葫蘆起了瓢,上半年的麻煩也不少——先是遭遇近八年“最差”開局年,而后淪為罰單“大戶”,并墜入信保業(yè)務(wù)風(fēng)波。
近日,23億元技術(shù)服務(wù)費(fèi)的爭議又將人保財險與玖富之間的糾葛推至臺前,這場與信保業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的事件再一次讓“財險老大”站在了公眾聚光燈下。年初至今,信保業(yè)務(wù)頻將人保財險送上熱搜,罕見巨虧、“關(guān)停助貸險部門”等事件更是甚囂塵上。那么,在疫情的沖擊下,挑集團(tuán)“大梁”的人保財險數(shù)字化轉(zhuǎn)型“行”至何方?該公司距離“非車險保費(fèi)收入占比60%”的目標(biāo)還有多遠(yuǎn)?
信保業(yè)務(wù)再折戟
23億技術(shù)服務(wù)費(fèi)引爭議
各執(zhí)一詞,互相投訴。繼6月12日玖富披露公告稱,因人保財險廣東省分公司未遵守“玖富直貸項(xiàng)目”中,雙方為未付服務(wù)費(fèi)的支付方式而專門修訂簽署的補(bǔ)充協(xié)議,已于近期向北京當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟后,6月15日,人保財險在香港聯(lián)交所發(fā)布公告回應(yīng),由于雙方就技術(shù)服務(wù)費(fèi)存在爭議,人保財險廣東省分公司于今年5月19日向玖富提起訴訟,有關(guān)涉案金額達(dá)23億元,約為人保財險凈資產(chǎn)的1.3%。目前訴訟尚處初始階段,最終結(jié)果以法院判決為準(zhǔn)。
這已不是人保財險首次因信保業(yè)務(wù)引發(fā)爭議。今年3月底,中國人保披露2019年年報顯示,人保財險2019年保費(fèi)收入增速最快的險種——信用保證保險同比大增96.7%。但同時,該險種的綜合成本率也高達(dá)121.7%,承保利潤虧損28.84億元,疊加意外險、企財險等同步虧損,使得在當(dāng)家險種車險盈利80億元以上的背景下,人保財險總體承保利潤縮窄至40億元左右。
隨后,今年5月,人保財險再度陷入“關(guān)停助貸部門”的輿論風(fēng)波。據(jù)悉,助貸險即普通意義上的信用貸款保證保險。就這一情況的真?zhèn)危吮X旊U方面回應(yīng)北京商報記者表示,沒有關(guān)閉助貸險部門,更沒有關(guān)停此類業(yè)務(wù)。同時,此次新冠肺炎疫情確實(shí)對公司業(yè)務(wù),包括助貸險業(yè)務(wù)造成一定影響,但在公司可控范圍內(nèi)。而且,公司作為一家商業(yè)機(jī)構(gòu),根據(jù)市場變化和自身經(jīng)營情況對內(nèi)部業(yè)務(wù)進(jìn)行一定調(diào)整完全正常。
面對信保業(yè)務(wù)巨大的風(fēng)險因素和潛在虧損可能,人保財險雖未明確表示下一步將采取怎樣的措施,但從年內(nèi)保費(fèi)收入的情況也可窺一二。6月11日,中國人保發(fā)布今年前5個月保費(fèi)收入情況,其中,人保財險在整體保費(fèi)收入同比增長3.5%的同時,信用保證險保費(fèi)收入驟降54.6%,成為保費(fèi)縮減最明顯的險種。
就信用保證險保費(fèi)收入“腰斬”的原因,北京商報記者發(fā)文采訪人保財險,但截至發(fā)稿,并未收到相關(guān)回復(fù)。
中國社科院保險與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心副主任王向楠指出,保險公司在經(jīng)營保證保險業(yè)務(wù)時,應(yīng)關(guān)注各行業(yè)和單個個體的信用風(fēng)險,也包括相關(guān)性和集中度風(fēng)險。同時,需要提升自身對所承保標(biāo)的信用風(fēng)險的判斷能力,要穿透到底層;謹(jǐn)慎選擇合作方,了解產(chǎn)業(yè)鏈;關(guān)注經(jīng)濟(jì)金融周期因素,適當(dāng)保守。另外,服務(wù)小微企業(yè)和低收入群體時也要關(guān)注風(fēng)險,應(yīng)挑選優(yōu)質(zhì)機(jī)構(gòu)合作。
此前北京商報記者獨(dú)家獲悉的監(jiān)管提示函更是顯示,根據(jù)非現(xiàn)場監(jiān)管監(jiān)測數(shù)據(jù),今年1-4月,一些獨(dú)立風(fēng)控能力不強(qiáng)的公司融資性信保業(yè)務(wù)大幅增長,個別公司增幅甚至超過200%,缺少風(fēng)險認(rèn)識、忽視風(fēng)險管控、重規(guī)模輕風(fēng)險等問題突出。
“受今年新冠肺炎疫情以及國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜多變等因素影響,保險公司經(jīng)營的融資性信保業(yè)務(wù)綜合賠付率破百,行業(yè)整體承保虧損,少數(shù)財險公司虧損嚴(yán)重,投訴舉報案件不斷上升,個別公司出現(xiàn)輿情風(fēng)險,甚至出現(xiàn)群體性事件、償付能力瀕臨不足等情況。”一位接近監(jiān)管部門人士表示。
一組同業(yè)交流數(shù)據(jù)顯示,今年前4個月,信用保險的承保利潤為-20.63億元,較2019年同期的-13.74億元虧損程度進(jìn)一步擴(kuò)大。而保證保險的承保利潤更是由去年的盈利0.91億元,轉(zhuǎn)為虧損54.59億元。
多地分公司違規(guī)
罰單金額高至百萬
讓人保財險遭遇“倒春寒”的不只是信保業(yè)務(wù),還有分支機(jī)構(gòu)。北京商報記者梳理發(fā)現(xiàn),年初至今,黑龍江、廣東、內(nèi)蒙古等多地銀保監(jiān)局均向轄區(qū)內(nèi)部分人保財險的分支機(jī)構(gòu)或子公司下發(fā)了行政處罰決定書,部分更是開出了百萬元罰單,少數(shù)分支機(jī)構(gòu)還被暫停開展新業(yè)務(wù)。
5月28日,黑龍江銀保監(jiān)局行政處罰信息公開表顯示,人保財險控股的人保汽車保險銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱“人保車服”)旗下黑龍江省分公司存在數(shù)據(jù)不真實(shí),與無保險兼業(yè)代理資質(zhì)機(jī)構(gòu)合作開展保險銷售活動,利用業(yè)務(wù)便利為其牟取不正當(dāng)利益的違法違規(guī)行為。對此,黑龍江銀保監(jiān)局責(zé)令人保車服黑龍江省分公司停止接受新業(yè)務(wù)三年,并處罰款30萬元;給予兩位相關(guān)責(zé)任人警告并合計處罰款15萬元。
5月18日,廣東銀保監(jiān)局發(fā)布行政處罰決定書,針對給予投保人、被保險人保險合同約定外的其他利益,利用保險代理人以虛構(gòu)保險中介業(yè)務(wù)方式套取費(fèi)用等5項(xiàng)違規(guī)行為,對人保財險廣州分公司合計處罰137萬元,3位相關(guān)責(zé)任人也被警告并合計處罰款33萬元,共計170萬元。
另外,今年1月和3月,青島銀保監(jiān)局和內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局還分別對人保財險青島市分公司和包頭市分公司下發(fā)了行政處罰決定文書,就“虛列增值服務(wù)費(fèi)、直銷業(yè)務(wù)虛掛中介套取費(fèi)用”和“編制虛假資料”進(jìn)行處罰,罰金分別為60萬元和32萬元。
中央財經(jīng)大學(xué)中國精算研究院精算科技實(shí)驗(yàn)室主任陳輝坦言,近年來,部分險企的分支機(jī)構(gòu)頻因違規(guī)銷售、虛列數(shù)據(jù)等問題被監(jiān)管處罰,已成為行業(yè)的普遍現(xiàn)象。而且可以被看作是整個保險行業(yè)發(fā)展面臨的一個問題,即部分分支機(jī)構(gòu)在未來經(jīng)營層面缺乏明確的思路,轉(zhuǎn)而通過考慮處罰成本與收益之間的關(guān)系,采用博弈的方式進(jìn)行運(yùn)作,這很容易就觸及法律的紅線。
而且,在陳輝看來,對于總公司而言,想要更好地管理分支機(jī)構(gòu)并防范類似事件的再次發(fā)生也并不容易。據(jù)他介紹,從總公司到分公司,到中心支公司再到營銷服務(wù)部,現(xiàn)在多數(shù)險企是四級機(jī)構(gòu)。而這四級機(jī)構(gòu)中每級對應(yīng)的資質(zhì)也是不一樣的。
“比如從大型險企的角度來看,對于下屬業(yè)務(wù)單位的管理更多停留在分公司的層面,而總公司則更多專注于系統(tǒng)搭建,以及一些硬性條件的設(shè)置等,真正對于業(yè)務(wù)層面的管理則相對較少。當(dāng)然總公司也可以通過對分公司的相關(guān)考核來約束其行為,但是對于三、四級機(jī)構(gòu)的管理上,其實(shí)很難防范。”陳輝如是說。
車與非車
“四六”目標(biāo)還有多遠(yuǎn)
除信保業(yè)務(wù)風(fēng)險再現(xiàn)和分支機(jī)構(gòu)頻收罰單外,從業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)而言,人保財險轉(zhuǎn)型提升非車險占比的成果幾何也備受市場關(guān)注。
2019年投資者開放日上,中國人保董事長繆建民曾披露人保財險的發(fā)展路線圖,他提出,在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)方面,中長期要逐步達(dá)到國際上非車險占比60%的結(jié)構(gòu)性目標(biāo)。在近年來車險業(yè)務(wù)增速下滑的同時,各大財險公司紛紛開啟轉(zhuǎn)型非車險的路徑,人保財險也曾在今年1-3月將車險業(yè)務(wù)的占比分別下壓至51.78%、51.19%、43.61%。
然而,自二季度以來,人保財險的車險保費(fèi)收入占比“抬頭”。4、5月,人保財險的車險保費(fèi)收入分別達(dá)到233.72億元和232.49億元,分別占人保財險當(dāng)月保費(fèi)總收入的63.03%和64.74%。也就是說,同期非車險業(yè)務(wù)的占比僅占不到40%。
對此,王向楠認(rèn)為,受疫情影響,車險投保和續(xù)保的時間有所延后。同時,新車銷量在4-5月實(shí)現(xiàn)了恢復(fù)性的增長。此外,面對信保業(yè)務(wù)綜合成本率的接連攀升,部分財險公司也收緊了信用保證險的承保。
的確,非車險業(yè)務(wù)保費(fèi)收入的減少也變相推動車險占比的提升。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所保險研究室副主任朱俊生表示,各行業(yè)的復(fù)工復(fù)產(chǎn)都受到一定影響,而一些非車險與經(jīng)濟(jì)活動的關(guān)聯(lián)性很高。例如,在貨物運(yùn)輸險方面,復(fù)工復(fù)產(chǎn)沒有到位的情況下,貨物的運(yùn)輸需求會下降,相應(yīng)的保險也自然會減少。
不過,在分析人士看來,人保財險當(dāng)前在非車險業(yè)務(wù)發(fā)展方面仍具備明顯優(yōu)勢。陳輝指出,車險未來空間已經(jīng)不足以支撐財險公司的發(fā)展。而人保財險在非車險業(yè)務(wù)上具有絕對優(yōu)勢,特別是在大型項(xiàng)目上、在承保能力和專業(yè)能力方面,小公司進(jìn)入該領(lǐng)域面臨的壁壘還很大。不過,非車險的險種發(fā)展受GDP增幅影響較大,其未來增長空間也會有所限制。
此外,疫情沖擊下,部分產(chǎn)品銷售逐步轉(zhuǎn)移至線上成為大勢所趨。未來轉(zhuǎn)型科技發(fā)展,借助互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)等推動創(chuàng)新或是眾多保險公司的當(dāng)務(wù)之急。早在2018年,中國人保便提出全面啟動數(shù)字化戰(zhàn)略,作為集團(tuán)“頂梁柱”的人保財險數(shù)字化轉(zhuǎn)型“行”至何方?
對此,北京商報記者發(fā)文采訪人保財險,但截至發(fā)稿并未收到回復(fù)。不過,從其開放日透露的消息中或可窺一二,在理賠端,該公司車險智能理賠項(xiàng)目試點(diǎn)地區(qū)70%小額賠案查勘定損時間縮短至5分鐘以內(nèi);服務(wù)端,人保財險北京分公司人工替代率達(dá)到73%。
科技化轉(zhuǎn)型時不我待似乎已成共識??娊裨硎荆瑖鴥?nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺公司憑借技術(shù)和流量優(yōu)勢,從資產(chǎn)配置、消費(fèi)購物、社交、通信等基本需求出發(fā),打造專屬生態(tài),高筑客戶壁壘,拉大技術(shù)代差,形成對傳統(tǒng)保險公司的降維打擊。
責(zé)任編輯:孫知兵
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點(diǎn),與太平洋財富網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
如有問題,請聯(lián)系我們!